В чью пользу взыскивается штраф по закону о защите прав потребителей


    В чью пользу взыскивается штраф по закону о защите прав потребителей

    Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. № 996-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

    Обзор документа

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.

    Правовой статус личности (гражданина) и семейно-правовой статус гражданина как общее и особенное Текст научной статьи по специальности — Государство и право

    Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

    Чогулдуров Саламат Бактыбекович Правовой статус личности (гражданина) и семейно-правовой статус гражданина как общее и особенное // Евразийский Союз Ученых. 2015. №8-2 (17). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-lichnosti-grazhdanina-i-semeyno-pravovoy-status-grazhdanina-kak-obschee-i-osobennoe (дата обращения: 21.04.2018).

    Чогулдуров Саламат Бактыбекович «Правовой статус личности (гражданина) и семейно-правовой статус гражданина как общее и особенное» Евразийский Союз Ученых (2015).

    Статья 13

    1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    3.

    Константин Панков

    Закон РФ «О защите прав потребителей» представляет интерес тем, что кроме неустойки в виде пени он устанавливает и иную ответственность изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (для краткости в дальнейшем будем всех указанных субъектов именовать – продавец) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) данный штраф носил скорее административный характер, после принятия постановления Верховный Cуд РФ фактически ввел новый способ защиты права.

    Для понятия происхождения этого штрафа, необходимо обратиться к истории изменений вносимых в Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

    Впервые он появился в редакции п.

    Дисбаланс юридической ответственности (технико-культурная детерминация и причины) Текст научной статьи по специальности — Государство и право

    Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

    СЕНЯКИН ИВАН НИКОЛАЕВИЧ Дисбаланс юридической ответственности (технико-культурная детерминация и причины) // Юридическая техника. 2018. №10. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/disbalans-yuridicheskoy-otvetstvennosti-tehniko-kulturnaya-determinatsiya-i-prichiny (дата обращения: 21.04.2018).

    СЕНЯКИН ИВАН НИКОЛАЕВИЧ «Дисбаланс юридической ответственности (технико-культурная детерминация и причины)» Юридическая техника (2018).

    Вправе ли суд снижать размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя меньше 50% от присужденной суммы?

    Выиграли в суде спор о защите прав потребителей. Суд удовлетворил взыскание основной суммы 100 000 руб. моралку 5 000 руб. судебные расходы 10 000 руб. Мы также требовали взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, но суд дал всего 10 000 руб. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора точно соблюден – заблаговременно направили кучу претензий.

    Вопрос первый: вправе ли суд по своему разумению уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя? Раньше я такого не встречал, суды всегда взыскивали 50% от присужденной суммы.

    Вопрос второй: должны ли судебные расходы включаться в понятие «присужденная сумма» и должен ли штраф в размере 50% отсчитываться и от этой суммы тоже? Про моралку знаю, что она включается — такой вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (в ред.

    В чью пользу взыскивается штраф по закону о защите прав потребителей