Векленко в в квалификация хищений

    Векленко в в квалификация хищений

    В 1988г. подготовил и защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Преступная группа лиц, совершающих кражи: уголовно-правовые и криминологические аспекты».

    Наиболее весомый вклад им внесен в разработку проблем групповых форм соучастия в преступлении и в решение вопросов теории и практики применения уголовного законодательства об ответственности за хищения.

    В.В.Векленко опубликовано более 30 научных работ.

    Векленко Василий Владимирович

    Родился 14 мая 1961 года в г. Калачинске Омской области. В 1982 году окончил Омскую высшую школу милиции МВД СССР и поступил в адъюнктуру. Начав преподавательскую деятельность в 1985 году, прошел путь от преподавателя кафедры уголовного права Омской высшей школы милиции МВД СССР (ныне – Омская академия МВД России) до начальника кафедры общеюридических дисциплин. Занимал должность начальника учебного отдела.

    Виды хищения: проблемы квалификации

    Данная работа была успешно защищена, продается в таком виде, как есть. Изменения, а также индивидуальное исполнение возможны за дополнительную плату. Если качество купленной готовой работы с сайта не соответствует заявленному, мы ВЕРНЕМ ВАМ ДЕНЬГИ или ОБМЕНЯЕМ на другую готовую работу. Данная гарантия действует в течение 48 часов после покупки работы.

    Рекомендуем прочесть:  гражданский кодекс статья 1005

    Также работу можно получить в московском офисе, либо курьером в любом крупном городе России (стоимость услуги 600 руб.).

    К теме 23

    Осипенко А. Уголовно-правовые и иные средства противодействия обороту материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в сети Интернет // Уголовное право. – 2007. – № 1.

    Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. – Л. 1987.

    Гальперин И.М. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище / И.М.

    Как квалифицировать изготовление и последующее использование поддельного документа

    Необходимость самостоятельной квалификации изготовления поддельного документа, используемого в дальнейшем для реализации тех или иных целей преступника, остается одним из наиболее дискуссионных вопросов уже на протяжении долгих лет. Существует немало сторонников мнения, что все содеянное следует квалифицировать лишь один раз, без совокупности с нормой об изготовлении поддельного документа. Такое толкование было предложено в отношении мошенничества, контрабанды и других преступлений.

    Квалифицированные виды хищений

    Виды пре¬ступлений против собственности выделяются по мотиву и спосо¬бу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления главы 21 УК подразделяют¬ся на корыстные и некорыстные. В свою очередь корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения и иные корыстные преступления против собственности. [7, c. 54]

    Хищения отли¬чаются тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владе¬ния.

    В теории уголовного права предпринималось множество по¬пыток дать хищению научное определение, но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания.

    На тему: Хищение в уголовном праве

    1. Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». [Электроный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Послед. обновление 25.05.2012.

    Конституция Российской Федерации [Текст]. принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 30 декабря 2008) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

    Особенности преступности, связанной с хищением предметов, имеющих особую ценность

    15 О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации: Федеральный закон [принят Гос. Думой 24 апреля 1996 г. № 54-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 22.

    16 Данилов В.А. Уголовно-правовая охрана предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Аграрное и земельное право. 2008. № 3. С. 88-91.

    17 Марданов Ю.П.

    Страница 9 ); Хищение имущества

    Главный отличающий признак данной формы хищения – тайность его совершения. Тайность изъятия имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц.